Еще в 2007 году некое предприятие в качестве лизингодателя приобрело оборудование по официальному договору лизинга и через год в мае 2008 передала его лизингополучателю для проведения пусконаладочных и монтажных работ. Это имущество хранилось у лизингополучателя до мая 2010 года, в дальнейшем же оно было реализовано.
Первоначальная организация (лизингодатель) не включила данные объекты в финансовый учет в качестве основного средства и решила никак не отражать в базе по налогу на собственность его цену.
После выездной проверки организации доначислили данный неучетнный налог, присовокупив также штраф и пеню. Основанием стало занижение стоимости имущества за два года в период от мая до мая 2008-2010 годов из-за неучета выше указанного оборудования, отданного в лизинг. Предприятие сочло необходимым обратиться по данному спорному вопросу в суд.
Исковое заявление организации было удовлетворено в суде первой инстанции, но апелляция это решение обнулила. Оборудование было куплено предприятием для получения дохода, соответствовало всем параметрам для идентификации его как основного средства и пребывало у лизингополучателя согласно пунктам договора лизинга, во время действия которого не предусматривалась перепродажа данного имущества. Следовательно, организация данные объекты должна была по правилам в бухучете отразить по начальной стоимости, зафиксированной в договоре купли-продажи.
Спор направили на новое рассмотрение, после которого была изменена сумма амортизации налога на собственность по проблемному оборудованию. После этого вычисления по имущественному налогу были переданы организацией с учетом рассчитанной амортизации, а также времени полезного использования.
Судьи ВАС единогласно согласились с выводами кассации и апелляции, отказав предприятию в передаче спора в свой президиум.